Paciencia y Fútbol Base

En el fútbol de los últimos tiempos, especialmente a nivel de cantera, estamos acostumbrados a oír aquello de transmitir valores. Nadie medianamente sensato criticaría este modo de educación futbolística, ya que como todos sabemos, este deporte va mucho más allá de principios tácticos, técnicos etc.

Dicho esto, existe un aspecto o hasta valor si se me permite, al que particularmente daría una especial relevancia, la paciencia.

Es una cualidad que escasea a día de hoy, a todos los niveles y por parte de todos los partícipes del mundo del fútbol, ya sean entrenadores, jugadores o los propios familiares.

La falta de paciencia, es especialmente patente en lo que a carencia de buenos resultados se refiere. Claro está, que a niveles profesionales se vive de ello y es lo que manda, sin embargo observo el mismo problema en edades de futbol base.

La escasez de esta cualidad, especialmente en edades escolares, no llevarán a otro lugar más que a una situación de bloqueo del niño/a y en definitiva a una atmosfera dañina y poco ventajosa para el entorno.

Por todo ello, las personas encargadas de entrenar en los niveles iniciales del fútbol, tienen el gran reto de dotar de esta cualidad a sus jugadores, para así evitar futuros problemas de ansiedad. Los niños deben asimilar desde sus primeros años que los resultados no lo son todo, que lo importante es el trabajo realizado y que siguiendo una línea, la mejora llega. Como diría Marcelo Bielsa «evaluación de lo obtenido y lo merecido».

Esto último es lo más complicado de hacer entender, y no solo por el niño, sino por sus familias y los propios entrenadores también. Por mucha teoría que entendamos, existe en cada ser un espíritu competitivo insaciable en una constante batalla con esa paciencia de la que hablamos, y que en ocasiones nos hace olvidar el verdadero objetivo del fútbol base.

¿Control del balón o control del partido?

¿Se puede perder un partido 4-2 con casi un 80% de posesión de balón? O preguntándolo de otra manera ¿Se pueden marcar 4 goles con un 20% de posesión durante gran parte del partido? Esto se explica teniendo clara la diferencia entre control del balón y control del partido, cosa que sí tuvo muy clara desde el principio del partido Claudio Ranieri pero no tanto Pep Guardiola.

El fútbol es cíclico, se reinventa y evoluciona y lo que hoy es efectivo puede no serlo mañana. ¿Estamos ante el fin del futbol de posesión, fútbol toque o “tiki taka”? No creo que haya que ser tan drástico pero sí es cierto que los equipos con otros modelos de juego cada vez tienen más herramientas para neutralizar los ataques posicionales (ataques con mucha posesión y pasando por las tres zonas). En el fútbol de hoy en día han ganado en importancia las buenas estructuras defensivas, las transiciones (ataque-defensa y defensa-ataque) y las acciones a balón parado (ABP), buena prueba de ello son equipos como el Leicester de Ranieri o el Atlético de Madrid de Simeone.

Así, sin ningún complejo, el equipo de Ranieri cedió el balón a los “citizens”  que llegaron a alcanzar cotas de casi el 80% de posesión. Pero ese dominio del esférico no se tradujo en ocasiones y, todavía menos, en goles. Al final del partido las estadísticas reflejaban 6 remates entre los tres palos de los “foxes” por 4 del City. Y de esos 6 remates del Leicester 4 acabaron en gol (efectividad del 60%). ¿Por qué? Ya lo dijo Johan Cruyff: “No es suficiente con tener el balón, sino que hay que saber qué hacer con él”. Y Claudio lo sabía. Sabía que tendrían poco el balón pero tenían muy claro qué hacer con él cuando lo tuvieran, logrando machacar así al City.

Ya le pasó a Guardiola pocos días antes en su enfrentamiento contra el Chelsea, que a base de contraataques (transición defensa-ataque) consiguió hacerle 3 goles en su estadio. Será interesante ver los próximos duelos del Manchester City contra rivales de entidad y ver posibles modificaciones tácticas, sobre todo a nivel defensivo, mejorando las vigilancias y tratando de neutralizar las contras de los rivales tras recuperación de balón. En sus duelos contra Chelsea y Leicester los goles vienen fruto de una desorganización defensiva tras pérdida de balón, con pocos jugadores por detrás del mismo.

¿Y tú con qué te quedas? Muchos defienden el “jogo bonito” pero ¿acaso jugar bien no es hacer lo necesario en cada momento del partido para ganar? ¿Qué opinas tú? Deja tus comentarios.

ADURIZ VS. DIEGO COSTA

                                                                                                      

Tras la lista de Vicente del Bosque una de las novedades fue la convocatoria de Aduriz en detrimento de Diego Costa, tras escuchar las explicaciones del seleccionador por la decisión tomada y a poco tiempo de la lista definitiva para la Eurocopa en Francia nos queda la duda de si esta decisión es definitiva y seguirá contando con Aduriz como apuesta  o si por el contrario volverá a llevar a Diego Costa como hizo en el anterior mundial.

diego costa
Fuente: es.sports
aduriz
Fuente:marca.com

                 [feature_box style=»19″ title=»MOTIVOS%20PARA%20TOMAR%20LA%20DECISION» alignment=»center»] [/feature_box]

 

  • No cabe duda que el estado de forma del vasco está por encima aún reconociendo que los últimos meses de Costa han sido bastante mejores que su comienzo de temporada.
  • Analizar qué jugador de los 2 se adapta mejor al contexto/modelo de la selección.
  • La conducta antideportiva de Diego Costa puede ser un punto a favor para Aduriz a la hora de que el seleccionador decida, ya que como ha reconocido no es algo que le agrade demasiado y puede perjudicar al equipo.
  • Aunque es una opción que nadie o casi nadie ha sopesado…y si el seleccionador opta por llevarse a los dos?…o a ninguno?

[feature_box style=»19″ title=»VALORACION%20PERSONAL» alignment=»center»] [/feature_box]

En primer lugar decir que Diego Costa en mi opinión está  entre los mejores en su puesto y su trayectoria es incuestionable además de pertenecer a uno de los mejores clubs del mundo y ser pretendido por otros de igual o mayor nivel, por lo tanto mi opinión al respecto de quien debe ir para mí a la selección no tiene nada que ver con su capacidad como jugador.

Dicho esto, y por diferentes motivos creo que de los dos el que a mi juicio debería ir a la Eurocopa es Aduriz, por qué ?

  1. El estado de forma actual hay que aprovecharlo, y el de Aduriz es inmejorable.
  2. Aún siendo jugadores similares en cuanto a características, también es cierto que hay algunas que los diferencian y que creo importante para decidir por el vasco. Diego Costa es un jugador de los mejores jugando al espacio (ideal para contraatacar que es una virtud que ya tienes en el equipo con Morata) y que en el juego o ataque posicional (el que desarrolla normalmente la selección) se desenvuelve con menos soltura y no participa demasiado, teniendo en cuenta que el 90-95% de los partidos la selección va a tener que atacar posicionalmente por estilo propio y por exigencias del propio partido (rival replegado) no creo que sean condiciones que favorezcan a Diego; por el contrario, aún sin ser su especialidad creo que Aduriz en ese contexto se desenvuelve mejor, puede asociarse más,jugar de espaldas…y su juego de cabeza tanto en juego como en balón parado puede ser un valor añadido.
  3. Por último analizando los otros 2 delanteros que pueda presumiblemente llevarse el seleccionador (Morata y Alcacer) creo que Aduriz complementa a los otros 2, siendo Morata un jugador muy completo, tanto para jugar un ataque estático  aunque su punto fuerte sea jugar al espacio y la movilidad (contraataque), Alcacer un jugador de área que siempre encuentra el espacio adecuado, siendo de los mejores rematando al primer contacto y apareciendo al primer palo y por último Aduriz que seguramente te da algo diferente a lo que te dan los otros dos, juego de espaldas, ante presión alta rival puedes jugar un ataque buscando rechace/2ª jugada, juego aéreo en centros laterales, peligro a balón parado…